Le rapport demande au gouvernement d’indiquer si et comment utiliser une technologie intrusive
Les forces de police poursuivent l’utilisation de systèmes de reconnaissance faciale en l’absence de lois claires sur la question de savoir si, quand et comment utiliser la technologie, a déclaré un chien de garde.
Le professeur de biométrie, le Professeur Paul Wiles, a déclaré dans son rapport annuel que le déploiement par la police de cette technologie, qui peut être utilisée pour analyser les foules ou les enregistrements de vidéosurveillance pour les personnes d’intérêt, était chaotique et avait dépassé les lois qui pourraient empêcher son utilisation abusive.
En l’absence de cadre juridique, la police a été laissée libre de décider quand l’avantage du public l’emporterait sur « l’intrusion significative dans la vie privée d’un individu » résultant de la reconnaissance faciale et d’autres types d’identification biométrique, a indiqué le rapport.
Les conseils du Conseil des chefs de la police nationale pourraient être utiles, mais le commissaire de la Met, Cressida Dick, a déclaré l’an dernier que la police ne devrait jamais être à même de juger du juste équilibre entre sécurité et vie privée.
Wiles a déclaré au Guardian: «Lorsque vous décidez ce qui est dans l’intérêt public, vous décidez dans quel genre de monde vous voulez vivre. C’est une décision assez importante et si ce n’est pas pour le gouvernement alors je ne sais pas quoi le gouvernement est pour. »
Les forces de police métropolitaines et du sud du Pays de Galles ont toutes deux procédé à des essais de systèmes de reconnaissance faciale en direct, qui utilisent des caméras vidéo mobiles reliées à un logiciel de reconnaissance faciale pour scanner les foules à la recherche de visages figurant sur une liste de surveillance. Les essais ont eu lieu lors de matches de football et de rugby, de festivals de musique et dans les rues de la ville.
Le rapport indique que la police a eu raison de vouloir explorer de nouvelles technologies et que des procès aideraient à déterminer si les revendications d’un avantage public sont valables. Mais Wiles a jusqu’à présent critiqué les procès de la police.
Il a ajouté que les procès visaient à évaluer une technologie avant son utilisation opérationnelle, mais que la police avait brouillé les pistes en interrogeant et en arrêtant parfois des individus que leurs caméras avaient repérés. La police a également omis d’indiquer ce qui comptait comme succès avant le début des procès, a-t-il déclaré.
« Les essais n’ont pas, à mon sens, été effectués correctement par des scientifiques », a déclaré Wiles.
Au-delà de l’efficacité de la technologie, des questions se posent sur l’utilisation des images faciales numérisées, leur durée de conservation et sur la volonté de la police de capturer de nouvelles images lors de la surveillance.
Le mois dernier, le groupe de campagne Liberty a intenté un procès historique contre la police du sud du Pays de Galles après qu’Ed Bridges, un résident de Cardiff, a affirmé que la police avait envahi sa vie privée en capturant et en traitant ses traits.
Le rapport de Wiles prévoyait d’autres cas à venir. « Le déploiement effectif de nouvelles technologies biométriques pourrait poser davantage de problèmes juridiques à moins que le Parlement ne fournisse un cadre juridique clair et spécifique pour l’utilisation par la police de nouvelles données biométriques, comme ce fut le cas pour l’ADN et les empreintes digitales », a-t-il déclaré.
Un examen des procès de la police du sud du Pays de Galles par l’Université de Cardiff a révélé que le système identifiait 2 900 suspects possibles, mais que 2 755 étaient de fausses correspondances.
Bien que la police ait uniquement utilisé le système pour rechercher des personnes à interroger, la technologie pourrait toujours affecter la vie d’innocents, a déclaré Wiles. «Il y a un risque d’arrestation injustifiée. Ce dont les gens doivent se souvenir, c’est que s’ils sont arrêtés et que des vérifications montrent que ce n’est pas eux, l’arrestation reste sur le système de police. S’ils ont besoin par la suite d’une autorisation, par exemple pour enseigner aux enfants, cette arrestation se présentera ».
Hannah Couchman, de Liberty, a déclaré: «Il est absolument juste que le déploiement de la reconnaissance faciale par les forces individuelles ait été chaotique et sans loi. La reconnaissance faciale invasive va bien au-delà des caméras de surveillance traditionnelles. Cela détruit nos données personnelles uniques, viole notre vie privée et nous oblige à nous contrôler nous-mêmes et avec qui nous allons.
«La technologie est également discriminante. Il est plus probable que les personnes de couleur et les femmes soient mal identifiées et soumises à un contrôle de police en raison d’une fausse correspondance. Cette technologie n’a pas sa place dans les rues d’une démocratie respectueuse des droits. »
Le rapport annuel a également mis en cause le ministère de la Défense à propos de ses recherches dans la base de données nationale d’empreintes digitales de la police. La police militaire est autorisée à utiliser la base de données pour vérifier les empreintes digitales trouvées lors d’opérations à l’étranger, mais les recherches du ministère de la Défense sont effectuées par DSTL, la branche de recherche et développement du ministère, qui n’est pas un organisme chargé de l’application de la loi.
«Nous sommes en train de contourner les intentions du Parlement et il s’agit d’un département d’État, ce n’est pas Cambridge Analytica», a déclaré Wiles. Le ministère de la Défense n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Un porte-parole du Home Office a déclaré: «Nous soutenons l’utilisation par la police de la biométrie et d’autres nouvelles technologies pour aider à protéger le public et traduire les criminels en justice, mais il est essentiel qu’ils le fassent avec des normes élevées et maintiennent la confiance du public.
«Nous nous félicitons du rapport annuel du commissaire à la biométrie sur le travail qu’il a réalisé au cours de la dernière année pour promouvoir le respect des règles sur l’utilisation des empreintes digitales et de l’ADN, que nous avons publié dans son intégralité. Le Home Office a mis en place un nouveau conseil chargé de superviser l’utilisation par la police d’images de visage et d’autres nouvelles données biométriques. Le ministre des forces de l’ordre et des incendies fera bientôt le point sur les options permettant de simplifier et d’étendre la gouvernance de la biométrie afin de protection et la vie privée. »
Theguardian
